En enero de 2008 el University College London había publicado el estudio Information Behaviour of the Researcher of the Future sobre el comportamiento de los jóvenes frente a los nuevos medios de comunicación, en especial Internet y los buscadores. Según el estudio, la nueva generación de internautas que en los próximos años serán los usuarios mayoritarios de Internet, la llamada «generación Google», posee unos rasgos comunes que refuerzan la teoría de que informaciones no contrastadas provenientes de la blogosfera y de redes sociales suponen riesgos.
Según el University College London, la generación Google además de tener una gran preferencia por la información visual en detrimento de la textual, tiene una gran dependencia y confianza en los buscadores, en especial Google, hecho que les lleva a aterrizar allá donde el buscador les lleva.
Además de estas características generales, el estudio apunta un rasgo más preocupante en lo referente al consumo de información, y es que esta generación, al parecer, carece de sentido crítico y de habilidades analíticas para evaluar la veracidad de la información encontrada en los buscadores.
La información que se desprende de este estudio se vio reforzada por artículos como el de Fabiola Cabra y Gloria Patricia Marciales titulado Nativos digitales: ¿ocultamiento de factores generadores de fracaso escolar?[1]Este artículo cuestiona los mitos construidos en torno a los nativos digitales[2] y a sus competencias informacionales, y afirma que son pocas las evidencias en la literatura sobre cambios cognitivos entre generaciones, y que si bien algunos jóvenes son adeptos al uso de tecnologías en diferentes actividades de la vida cotidiana, una significativa proporción de ellos no tiene habilidades necesarias para el uso de las mismas.
Las autoras citan el trabajo de Combes (2007)[3] como un estudio sobre la generación net que desmitifica al usuario intuitivo capaz de utilizar los recursos electrónicos para encontrar información. Otros estudios como el de Nicholas y otros (2003 y 2004)[4] demostraron que si bien los estudiantes manifestaron niveles altos de habilidad para el uso de la red (solamente entre el 10% y 12%), los porcentajes disminuyeron cuando se indagó sobre su habilidad para realizar tareas simples como recoger información (30,5%), organizarla (28,5%) y evaluarla (25%).
Las principales conclusiones de los investigadores en este campo indican que si bien los estudiantes sienten confianza en su habilidad para el uso de la tecnología y para encontrar información, sienten menos confianza para manipular y usar la información que encuentran, lo que justifica el denominado «pánico moral», fenómeno que se ha ido generando en la sociedad actual y que tiene lugar cuando un grupo social particular –en este caso el de los jóvenes de la generación net o generación Google– es retratado por los medios de comunicación como una amenaza potencial a los valores y normas sociales establecidos.
Fruto de este «pánico moral» y del posible uso fraudulento/malicioso de la Blogosfera, en junio de 2008 la eurodiputada socialista Marianne Mikko[5] presentó en el Parlamento Europeo el Documento de trabajo sobre la concentración y el pluralismo de los medios de comunicación en la Unión Europea[6].
El objetivo de este comunicado era fomentar la protección ante ataques de desinformación o amenazas de difusión de falsas noticias con la intención de alterar la realidad informativa en forma de propaganda difundida por redes sociales y blogs, a través de fuentes sin identificar dirigidas por lo que se denominó una «agenda oculta».
En la entrada ‘AI’ del documento se exponía lo siguiente:
«Whereas weblogs represent an important new contribution to media pluralism and are an increasingly common medium for self-expression by media professionals as well as by private persons their proliferation implies a need to establish legal safeguards providing for the assignment of liability in the event of lawsuits, and establishing the right to reply”.
Como consecuencia de lo anterior, un poco más adelante, en el denominado ‘EXPLANATORY STATEMENT’, se exponía un sistema de salvaguarda:
“In this context the report points out that the undetermined and unindicated status of authors and publishers of weblogs causes uncertainties regarding impartiality, reliability, source protection, applicability of ethical codes and the assignment of liability in the event of lawsuits”.
“It recommends clarification of the legal status of different categories of weblog authors and publishers as well as disclosure of interests and voluntary labelling of weblogs.
En dicho documento por un lado se reconocía que los weblogs son un medio de comunicación en expansión utilizado tanto por profesionales de la comunicación como por personas privadas, pero por otro, alertaba que éstos podían ser una amenaza porque “el estatuto de los autores y de quienes los publican, incluido su estatuto jurídico, no se define ni se deja claro ante los lectores de los weblogs, lo que provoca incertidumbres respecto a la imparcialidad, fiabilidad, protección de las fuentes, aplicación de códigos éticos y atribución de responsabilidades en caso de acciones judiciales”.
La publicación de este documento por la Comisión de Cultura desencadenó una gran controversia entre autores de blogs de toda Europa, ya que para solucionar el problema de imparcialidad y fiabilidad que suponían los weblogs, el documento proponía regular la Blogosfera, y más concretamente la identidad de los bloggers.
Marianne Mikko justificó su iniciativa alegando que algunos bloggers estarían en una posición capaz de contaminar considerablemente el ciberespacio, bloggers que podrían estar siguiendo las directrices de lo que ella llamó «agendas ocultas». Las declaraciones de Marianne Mikko desataron reacciones adversas en la blogosfera ya que los bloggers veían en esta iniciativa una forma de controlar la libertad de los blogs. A pesar del alud de posts en contra de las pretensiones de la Comisión de Cultura y Educación de controlar la blogosfera, poco después el eurodiputado liberal alemán Jorgo Chatzimarkakis[7] reafirmó las intenciones de la cámara europea y reforzó la argumentación de su colega destacando que los blogs, utilizados por grupos de presión, podrían llegar a ser una amenaza al pluralismo, debiendo realizarse un seguimiento de la identidad de los que escriben tras la Blogosfera.
Para prevenir la potencial amenaza al pluralismo que según tales teorías podrían suponer los weblogs, la Comisión de Cultura y Educación propuso la creación de un dni para bloggers para evitar el anonimato de la red[8] y conseguir que los blogs contasen con información sobre sus creadores que acreditase su relevancia, veracidad y responsabilidad social.
En el último punto de su documento Marianne Mikko “reconoce la necesidad de aumentar en la UE la alfabetización en materia de medios de comunicación, recomienda su inclusión entre las nueve competencias básicas y apoya el desarrollo de un programa de formación común europeo en esta materia”.
Esta recomendación final de incrementar la educación sobre los nuevos medios de comunicación como una buena herramienta para salvaguardar el pluralismo, fue motivada por el estudio aparecido pocos meses antes sobre la generación Google que reforzaba la teoría de que los weblogs podían suponer una amenaza potencial.
Esta supuesta falta de conocimientos podría afectar también a la incapacidad para interpretar qué significa aparecer en las primeras páginas de los buscadores. Si los miembros de la generación Google carecen realmente de esos componentes críticos de los que alertaba el informe, entonces el problema consiste en que (como millones de ciudadanos de todas las edades) pueden creer que no solamente los primeros resultados son relevantes sino que son los mejores, cosa que obviamente un ciudadano informado y con la debida cultura digital sabe que son cosas muy distintas. Por ejemplo, si un ciudadano cree que los primeros resultados son siempre lo mejor que puede obtener, en caso de no obtener información adecuada, ya no buscará más. Un ciudadano que posea cultura digital crítica, en cambio, sabrá que existen otras fuentes (además de Google) si no encuentra lo que necesita o simplemente cambiará sus estrategias de búsqueda (aunque sea dentro del mismo Google).
Todo esto hace que, según los razonamientos señalados, los miembros de la generación Google sean unos usuarios potencialmente vulnerables a diferentes tipos de ataques de información[9], siendo ésta una de las razones por las que la Comisión de Cultura y Educación aboga por aumentar la alfabetización en materia de medios de comunicación como una competencia básica de la UE, una educación destinada a corregir esta situación de debilidad de los que están destinados a ser los futuros protagonistas de la sociedad de la información.
[1]Fabiola Cabra y Gloria Patricia Marciales (2009) Nativos digitales: ¿ocultamiento de factores generadores de fracaso escolar? <http://www.rieoei.org/rie50a06.pdf>
[2] Educación y nativos digitales: @blogoff desmontando mitos <http://www.microsiervos.com/archivo/mundoreal/educacion-y-nativos-digitales-desmontando-mitos.html >
[3]COMBES, Barbara (2007): «The Search for Information and the Net Generation», en International Association of School Librarianship. Selected Papers from the 36th Annual Conference.
[4]NICHOLAS, David y OTROS (2003): «Digital Information Consumers, Players and Purchasers: Information Seeking Behaviour in the New Digital Interactive Environment», en Aslib Proceedings, vol. 55, n.º 1/2.
[5]Parlamento Europeo. Página personal de Marianne Mikko <http://www.europarl.europa.eu/meps/es/28421/MARIANNE_MIKKO_home.html >
[6]Documento: MOTION FOR A EUROPEAN PARLIAMENT RESOLUTION <http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=REPORT&reference=A6-2008-0303&language=EN#title1>
[7]Parlamento Europeo. Página personal de Jorgo CHATZIMARKAKIS <http://www.europarl.europa.eu/meps/en/28243/JORGO_CHATZIMARKAKIS_home.html>
[8]Europa regulará los blogs con un DNI para bloggers <http://zonadigital.excite.es/europa-regulara-los-blogs-con-un-dni-para-bloggers-N1651.html>
[9]Ingeniería social (seguridad informática) <http://es.wikipedia.org/wiki/Ingenier%C3%ADa_social_(seguridad_inform%C3%A1tica)>
1 comentario en «Los riesgos de la Generación Google»